|
Исчислим прежде всего источники, по документам, в том порядке как они приводятся по местам у г. Устрялова, которому наиболее были доступны наши архивы.
Сперва о Сергее Леонтьевиче Бухвостове, как первом гвардейском солдате.
1.Список лейб-гвардии Преображенского полка с 1701 по 1786 год, с отметкой о службе С. Л. Бухвостова. [1]
2. Известие напечатанное по распоряжению генерал-фельдцейхмейстера Миниха в С. - Петербургских ведомостях 1728 года о С. Л. Бухвостове, по случаю его кончины.[2]
3. Подпись к портрету его, выгравированному знакомцем его, академическим мастером Махаевым, бывшим при его кончине. [3]
4. Свидетельство надзирателя Кунсткамеры Беляева, преемника Бухвостову, вероятно родственнику С. Л. Бухвостова, служившему при Академии 50 лет. [4]
К вопросу об учреждении Преображенского полка относятся следующие документы:
5. Просьба императору Петру Великому квартермистра Преображенского полка Луки Хабарова, 1724 года, мая 6-го, о награде, с прописанием разных обстоятельств его службы, с. 329.
6. Просьба Данила Новицкого императрице Екатерине I, в июне 1726 года, о возвращении ему чина, с описанием прежней службы в Преображенском полку, с. 329.
7. Показание Федора Шакловитого при допросе 1689 года, с. 330.
8. Официальный современный (?) список Преображенского полка (с. 330).
9. Подлинная ведомость за подписью генерала Ивана Бутурлина, 19-го октября 1721 года, об офицерских производствах в Преображенском полку, с. 330.
10. Отзыв князя М.М. Голицына, 1724 года, кабинет-секретарю Макарову на требование им сведения о службе, для сочинения истории Свейской войны, с. 331.
11. Ведомости и списки Преображенского полка [5] около 1693 года.
Выберем показания этих документов и поговорим об их достоверности.
№ 1. Бомбардир-поручик Сергей Бухвостов переведен 23-го октября, 1714 года, в Петербургскую артиллерию; он был первый солдат Преображенского полка, и начал службу с 1682 года. Так свидетельствует ясно официальный документ, и
сомневаться в достоверности нет основания.
1682 год может относиться и вообще к службе Бухвостова, где бы то ни было, и к поступлению его в число солдат будущего
Преображенского полка, о чем будем говорить ниже.
№ 2. По известию Минихову, Бухвостов поступил в бомбардирскую роту при ее учреждении в 1695 году. Это показание не верно, ибо есть списки бомбардирской роты, приводимые Устряловым, 1693 года.
Как могла произойти ошибка? Ошибка могла принадлежать полковому писарю, которому велено было сделать справку. Он увидел имя Бухвостова в каком-нибудь попавшемся на его глаза списке 1695 года в бомбардирской роте, и между тем знал, слышал, что это был первый солдат, и без дальнейших справок смешал эти два сведения, как это случалось и случается часто. Неверность заключается впрочем только в лишних словах: "при ее учреждении", а поступление в бомбардирскую роту Бухвостова в 1695 году значится и по другим документам; в списках же до этого года имени Бухвостова нет в числе бомбардиров.
Из Минихова известия все-таки видно, что Бухвостов записался первый, - куда? По первому документу - в Преображенский полк!
Наконец, Миних представляет наисильнейшее подтверждение этому показанию, в драгоценном известии, что император Петр велел вылить статую Бухвостова, как первого русского солдата. Родился Бухвостов, сказано в том же известии, в 1659 году.
№ 3. Надпись под портретом представляет обстоятельное известие, сообщенное, вероятно, самим Бухвостовым своему знакомцу, граверу Махаеву, или заимствованное им из каких-нибудь документов, оставшихся после Бухвостова. Здесь сообщается кто был Бухвостов: первый российский солдат. Из какого он был звания? Из придворных служителей. Когда он поступил на военную службу? 1683 года, ноября 30-го. Какая это была служба? Военно-потешная. Как поступил он на эту службу? "Первейшим самохотно предстал, - потому государь Петр Великий тогда же сим первенством почтить его изволил". Бухвостов родился в 1642 году и умер 89 лет.
Всего важнее в этом известии точное определение времени когда Бухвостов поступил на военную службу, сделался первым солдатом; нет никакого повода усомниться чтобы Махаев выдумал это годовое число столь точно определенное, с месяцем и числом. На что ему это было бы нужно? Притом Махаев, пред лицом многих современников, не мог сказать что-нибудь о Бухвостове на обум, с опасностью подвергнуться немедленным нареканиям и быть уличену во лжи. Ошибку в годах возраста (если она есть, см. ниже), которых не знал наверное может быть сам Бухвостов, допустить можно, хоть и здесь не без затруднения.
№ 4. Беляев поясняет показание подписи, в числе каких "придворных служителей" состоял прежде Бухвостов: в конюшенном приказе. Он подтверждает поступление его на военную службу в 1683 году в потешные, т.е. солдаты будущего Преображенского полка. Подробности представляемые Беляевым вообще о всей службе С. Л. Бухвостова заставляют предполагать, что в его руках были какие-нибудь подлинные документы.
Год рождения Бухвостова, полагает Беляев и Миних, 1659, а подпись 1642. Господин Устрялов говорит: "кому тут верить?" Я думаю Беляеву, ибо странно представить себе поступление на службу в конюха, на место отца, человека сорокалетнего; пятнадцатилетнего же очень возможно и вероятно.
________
Из документов, относящихся вообще к Преображенскому полку, особенного внимания заслуживает официальная подлинная ведомость за подписью генерала Бутурлина, 19-го октября 1721 года (№ 9), по которой можем мы судить об образе тогдашнего производства в чины, например: "Г. полковник Михайлов (сам государь) объявлен был обер-офицером с 1700 года; был в обер-офицерах по 1706 год, шесть лет, а с 1706 года пожалован в гвардию в штаб-офицеры, тому ныне в 1721 году 16-й год. Иван Бутурлин в гвардию пожалован в штаб-офицеры в 195 году (1687), тому ныне 34-й год."
Это показание очень важно: если Бутурлин пожалован в штаб-офицеры Преображенского полка в 1687 году, то из этого следует, во-первых, что он служил в полку до 1687, т.е., что полк существовал уже до 1687 года. Если бы не существовал прежде, то нельзя было бы говорить о пожаловании, а просто об учреждении, об определении; во-вторых, судя по производствам после 1700 года, должно заключить, что и предыдущие производства происходили также по истечении известных сроков, а это указывает на то, что полк существовал много времени, говоря относительно, до 1687 года; наконец, в-третьих, самое различие обер-офицерских и штаб-офицерских чинов, какое видим в 1687 году, могло образоваться не вдруг.
Официальный список № 8 Преображенского полка служит новым подтверждением, что полк до 1687 года существовал довольно долго, ибо в этом году (?) было уже старшинство, и старшими считались: премьер-майор Иван Бутурлин, от бомбардир-поручик Степан Буженинов, подпоручик Иван Оглоблин и прапорщик Лазарь Сомов. Ясно, что если эти лица были старшими, то другие были младшими, то есть, что прошло несколько лет, в продолжении которых образовалось это старшинство.
(Впрочем это рассуждение может быть не должно иметь места, если я не так понял двусмысленные слова г. Устрялова, см. ниже).
№ 10. Из отзыва князя М. М. Голицына оказывается, что в 1687 году сушествовал уже и Семеновский полк, ибо он в этом году (195) из комнатных стольников взят в Семеновский полк в солдаты и за малолетством был в науке барабанной.
Челобитная Луки Хабарова (№ 5) есть драгоценный документ. Представляя ее лично императору Петру, проситель не мог говорить ничего, кроме сущей истины. Из нее почерпаются любопытные сведения, относящиеся к Преображенскому полку за "много лет" до 1689 года, когда Хабаров был наконец пожалован капралом, и после этого года до 1692 года.
В челобитной унтер-лейтенанта Преображенского полка Даниила Новицкого (№ 6) значится, что он начал свою службу лейб-гвардии Преображенского полка в бомбардирской роте с 190 года (следовательно не позже сентября 1682 года), показание не верное, как мы сейчас увидим.
Показание Шакловитого (№ 7) на допросе "что в прошлом де во 195 году (1687) в Великой Пост объявилось письмо на Лубянке (подметное, с угрозами Софии), а в то время у великого государя Петра Алексеевича учали прибирать потешных конюхов, и от того учало быть опасение", слишком неопределенно, и на нем нельзя основываться исключительно: разумел ли здесь Шакловитый начало или продолжение.
Об официальных полковых ведомостях, заключающих несомненные свидетельства, заметим только. Что о первой из них нельзя сказать наверное к которому году она принадлежит, что особенно важно. Устрялов справедливо заключает только, что она составлена прежде 1693 года. [6]
________
Соображая все эти показания источников, какое заключение должны мы вывести о том с какого времени должно начинать историю Преображенского полка?
Ответ на этот вопрос соединяется с ответом на вопрос, когда Бухвостов поступил на службу, то есть сделался первым русским солдатом, а что он точно был первым русским солдатом, это свидетельствуют единогласно все источники.
Странно, что до сих пор это положение, как будто по предубеждению, не выражалось нигде решительным образом, между тем как ясно, кажется, что, если точно Бухвостов был первым солдатом (в чем сомневаться нельзя), то с него и начался набор полка. До него ведь не было полка. а с ним полк начал набираться, следовательно, разделять их нельзя. Не даром Петр велел вылить его статую "из металла".
________
В котором же году поступил Бухвостов на службу в солдаты?
Источники несогласны: по Преображенскому списку (№ 1) Бухвостов поступил в 1682 году, и по просьбе Новицкого (№ 2), полу существовал уже в 1682 году, а по известиям частным, заслуживающим впрочем доверия, Махаева и Беляева (№ 3 и 4),Бухвостов поступил в солдаты в 1683 году.
Который из этих годов достовернее? Это стоит исследовать, ибо с этого года должна собственно, как замечено выше, начинаться история Преображенского полка, история гвардии, история нынешнего войска.
________
Прежде всего, по правилам Шлёцеровской критики, надо исследовать, точно ли означенные источники, - список и челобитная Хабарова, - свидетельствуют о 1682 годе.
В списке о начале службы сказано глухо, и под началом может может разуметься вообще служба какая-нибудь другая, из которой поступил Бухвостов в солдаты, но, кажется, вернее должно разуметь полковую, ибо о предыдущей службе говорить было бы не нужно; то есть список как бы так говорит: Бухвостов был первый солдат, и начал эту службу, поступил в солдаты в 1682 году.
Во втором свидетельстве Новицкого Устрялов видит обмолвку и думает, что Новицкий отнюдь не к 1682 году относит начало своей слубы.
"Есть указание", говорит он, "что в 1682 году уже был сформирован Преображенский полк: унтер-лейтенант сего полка Даниил Новицкий, в челобитной императрице Екатерине I, в июне 1726 года, испрашивая возвращение чина капитан-лейтенанта (он был разжалован Петром по какому-то делу), говорит о начале своей службы: лейб-гвардии Преображенского полка в бомбардирской роте: "Начал я служить с 190 года (следовательно не позже сентября 1682 года), и был в Троицком походе". Из этого показания можно заключить, что в 1682 году был уже Преображенский полк, разделявшийся на роты; но едва ли Новицкий не ошибся в своей челобитной, написав 190 год вместо 1690: по крайней мере с сего года он числился по списку Преображенского полка, а других свидетельств о сформировании Преображенского полка в 1682 году мы не имеем. Могло, впрочем, статься, что Новицкий дейсвительно поступил в число тех потешных "из которых в 1690 году образовалась бомбардирская рота". [7]
Это рассуждение г. Устрялова не выдерживает критики.
Он думает, что Новицкий ошибся, наименовав 190 год (от сотворения мира) вместо 1690 года (от Р. Х.), то есть, что он хотел сказать о начале своей службы в Преображенском полку в 1690 году, а не в 190 (1682). Нет, счисление по годам от сотворения мира, несмотря на введение по указу нового летоисчисления, велось долго в Петрово время между частными лицами; следовательно, предполагать ошибку Новицкого нет никакого права. Так, князь
М. М. Голицын, фельдмаршал, в своем официальном отзыве, считает свою службу: в 195 (1687) году взят я в Семеновский полк, в 197 (1689) году был в Троицком походе, в 201 (1693) в Переяславле и пр.
Так считает в просьбе своей квартирмейстер Лука Хабаров: в 191 году пожалован я из недорослей к комнате, в 198 году посылан из Троицкого монастыря и пр.
Так, вероятно, считал и Новицкий: не мог он смешать два летоисчисления, то есть, думая об одном летоисчислении, употребить на словах другое, увлекаясь подобнозвучными цифрами. Это все равно как если бы кто, говоря на одном языке, вдруг вставил по ошибке слово из другого языка только потому, что оно звучит сходно.
Положительное же доказательство, что Новицкий вовсе не мог определять начала своей службы 1690 годом, состоит в том, что он говорит после своего 190 года, который г. Устрялов исправляет 1690-м, об участии своем в Троицком походе, а Троицкий поход был в 1689 году. Не мог он участвовать в Троицком походе 1689 года, если бы начал служить только в 1690 году. Следовательно, по второй Шлёцеровой критике, в просьбе своей он говорит именно что начал служить лейб-гвардии Преображенского полка в бомбардирской роте с 1682 года, а правильно ли он говорит, это должна решить - так же как и о показании Преображенского списка - Шлёцерова высшая третья критика, критика дел.
Таким образом мы имеем два свидетельства о начале Преображенского полка в 1682 году (список его, начинающийся 1701 года, и просьба Даниила Новицкого к императрице Екатерине I), и два свидетельства, что историю его должно начинать с 1683 года (надпись над портретом и показание Беляева, со слов родственника С. Л. Бухвостова).
________
Смею назвать первые два показания о 1682 годе неправильными.
Бухвостов поступил на военно-потешную службу не в 1682 году, как отмечает Преображенский список, а в 1683, как свидетельствует надпись над портретом и Беляев.
Так точно и Новицкий мог поступить в бомбардирскую роту только в 191 (1683) году, а не в 190 (1682), как он, видно запамятовал, ошибкою написал в своей челобитной.
Доказательства: В 1682 году Петр не жил почти в Преображенском. Вспомним, что это был за год. Это был год второго бракосочетания и потом кончины царя Федора Алексеевича, год избрания Петра на царство и стрелецких смятений, продолжавшихся в разных формах вплоть до зимы: в конце августа Двор удалился в Коломенское, и потом в сентябре в Воздвиженское, где были казнены Хованские, и наконец к Троице, откуда, по усмирении стрельцов, в Москву возвратился только 6-го ноября 1682 года. Петр с матерью едва успели опомниться после страшных треволнений, продолжавшихся почти весь этот год. Тогда было не до потех! Странно, что никто из писавших о военных занятиях Петра, говоря о 1682 годе, не припомнил, что происходило тогда в Москве.
Причиною то, что события общественные, московские, и военные Петровы занятия, Преображенские, рассказывались и обсуждались отдельно, между тем как в 1682 году их физически не возможно отделять одни от других. Одни описывали военные учреждения Петра и не думали о том, что в это время происходило на Верху в москве. Другие, описывавшие управление московское, не заботились о том, что делалось в Преображенском. Взгляните на Москву и на Преображенское вместе и увидите. Что в 1682 году в Преображенском ничего произойти не могло. Кипучий мальчик связан был тогда по рукам и ногам, и должен был находиться постоянно в Кремле, на Верху, вместе с матерью, братом, царевной, и сопутствовать им в их путешествиях.
По возвращении Двора (6-го ноября) от Троицы в Москву с обоими царями, царевною и вдовствовавшими царицами, в дворцовых приказах не видать никаких военных требований, ни покупок, ни починок. Преображенское не упоминается даже по имени до 1683 года.
Заметим еще, что в конце 1682 года Петр был болен; это мы узнаем из награды дьяку Михаилу Ерофееву за то "что он его, великого государя, легчил пред праздником Рождества Христова.... Денег 20 рублей, да с казенного двора 10 аршин камки немецкия".
________
Но, возразят, в самом начале 1682 года, то есть, в январе, феврале, марте, Петр мог быть в Преображенском, и тогда задумать учреждение особого своего потешного полка?
Нет, едва ли это могло быть, потому, что в начале 1682 года, когда ему было только с небольшим девять лет, мудрено предположить такую своеобразную затею, - да еще и не был он царем, - а через два года, в конце 1683 года, когда ему шел уже двенадцатый год за половину, это гораздо естественнее и вероятнее. Можно прибавить еще вот что: после критического 1682 года, это был человек почти другой, как бы переживший в один год много лет, развившийся необыкновенно страшными и разнообразными обстоятельсвами этого времени.
Архиепископ Феофан, в истории Петра до Полтавской баталии, при нем писанной, говорит (стр. 17) об учреждении полков после возвращения Двора от Троицы в Москву: "Царь же Петр, усмирив народные мятежи, начал в природной себе к делу воинскому охоте упражняться. Избрав от сверстных своих разные воинские чины и рядовых число довольное, конницу и пехоту сочинил и пр.".
________
Так представлялось мне дело по источникам, приводимым у Устрялова. Но вот является сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом, изданный г. Есиповым в 1872 году.
В этом сборнике находятся новые, вполне достоверные показания о Бухвостове и других лицах, имеющих отношение к Преображенскому полку. Которые должны мы рассмотреть, согласны ли они с нашим заключением.
Под 1683 годом помещена там следующая просьба потешных конюхов:
"Царем государем, Ивану Алексеевичу и Петру Алексеевичу, бьют челом холопи ваши, стряпчие конюхи, что живем мы у ваших государевых у потешных лошадей, десять человек, Тимошка Ушаков с товарищи: живем мы, холопи ваши, жилые и гулящие месяцы беспременно, платьишком холопи ваши ободрались и сапоженки обнажились.... Смилуйтесь!"
"191 года (1683) августа в 15-й день, государи пожаловали, велели им дать на кафтаны по портищу сукна [г]амбурского из казенного приказу, а иным та дача не в образец."
"Роспись стряпчим конюхам, которые у потешных лошадей: Тимофей Ушаков, Сафон Волохов, Дмитрий Неелов, Сергей Бухвостов, Филипп Сомов, Павел Антипьев, Матвей Васильев, Иван Блиновский, Иван Бурцов, Яким Воронин."
Это известие определяет еще точнее прежнюю службу Бухвостова, которого портретная подпись называет придворным служителем, а Беляев поясняет: из конюшенного приказа. Теперь мы узнаем, что он в 1683 году был конюхом у потешных лошадей, также, как и Еким Воронин, о котором нам нужно будет говорить после. Далее, если Бухвостов еще в августе 1683 года служил потешным конюхом, то не мог в 1682 году явиться в солдаты, как то говорит список, а в ноябре 1683 года мог, как говорят подпись и Беляев. (См. еще ниже.)
Новое свидетельство приносит нам пользу, подтверждая наше мнение о 1683 годе, но вот другое, доставляемое Есиповским сборником, которое заставляет задуматься: Сергей Бухвостов из стряпчих конюхов взят 1686 года марта 31-го в потешные пушкари:
"Лета 194 марта в 24-й день, по указу велено из конюшенного приказа в мастерскую палату прислать стряпчих конюхов: Якима Воронина, Сергея Бухвостова, Данилу Картина, Ивана Нагибина, Ивана Иевлева, Сергея Черткова, Василья Бухвостова, а что им их ..... жалованье денег по окладам и хлеба, и о том... велено отписать. А без именного их великих государей указу окладов их отдавать никому не велено. И по тому указу те стряпчие конюхи - Сергей Бухвостов, Яким Воронин и пр. посланы. А по окладному списку конюшенного чину людей прошлого 193 году (1685) тем стряпчим конюхам: Сергею Бухвостову, Якиму Воронину и пр., их 6 человек, жалованье, оклады были: денег по 5 руб., хлеба по пяти чети ржи, овса тож. И марта в 31-й день того же году они, Сергей Бухвостов, Яким Воронин... из местных (штатных?) стряпчих конюхов взяты в Верх в потешные пушкари, да из безместных (сверх штатных?) Иван Нагибин, Иван Иевлев, Василий Бухвостов, а те их местных конюхов денежные и местные оклады розданы аргамачьи конюшнистряпчим же безместным конюхам, которые взяты на их места, а им, Сергею Бухвостову с товарищи, семи человекам, учинены оклады вновь, сверх аргамачьи конюшни стряпческих окладов, денег по 5 рублей человеку, хлеба по 5 четвертей ржи, овса тож."
Из этого известия мы видим, что Бухвостов взят в марте 1686 года из потешных конюхов в потешные пушкари.
Таким образом, мы имеем два показания, как бы противоречащие между собою. Добровольное поступление на службу в солдаты несомненно, а с другой стороны, взятие в пушкари в 1686 году из потешных конюхов также несомненно! Как же он мог быть взят, когда он прежде самохотно первый, в 1683 году, из потешных конюхов явился в солдаты, и следовательно в 1686 году уже не был конюхом? Два несомненно порознь показания в противоречии между собою! Тяжелая минута для исследователя! Их надо согласить непременно, но - каким образом?
________
Долго смущался я этим затруднением, - скажу более, - этим противоречием двух несомненных показаний: самохотно явился в 1683 году в солдаты, и взят из потешных конюхов в пушкари в 1686 году!
Предположить, что Бухвостов, служивший потешным конюхом в 1683 году, взятый в пушкари в марте 1686 года, после уже явился самохотно на потешную службу и сделался солдатом, никоим образом нельзя. Не говоря уже о том, что это противоречило бы слишком резко и списку Преображенского полка, и свидетельству Беляева и подписи под портретом, вспомним, что Хабаров (см. выше) до 1689 года служил в солдатах Преображенского полка, по его словам, "много лет", и произведен в капралы, а Хабаров во всяком случае поступил в солдаты после Бухвостова, ибо тот единогласно признается первым солдатом: где же найдем мы тогда ему "много лет", на которые он ссылается пред самим Петром, если принять поступление Бухвостова в солдаты после 1686 года? Вспомним еще, что в 1687 году полк имел уже штаб- и обер-офицеров, и что в нем завелось производство и старшинство.
________
Думал я думал, и попал вот на какую мысль:
Потешные солдаты могли числиться, служить, только частным,
так сказать, образом, в угождение молодому царю, а официальная их служба с своими окладами шла сама по себе. Официальный конюх, пушкарь, мог быть и был в то же время потешным солдатом, мог быть пожалован в капралы без всякого отношения к приказным документам, где он продолжал значиться по-прежнему; потешная служба у Петра сама по себе, придворная служба, в официальных списках сама по себе, и шли они вместе одновременно - одна de jure, другая de facto. Иначе нельзя, кажется, разрешить мнимого противоречия. Заметим при том, что Петру нечем было бы содержать потешных солдат из посторонних, чужих людей, да и откуда их брать, как скликать? Он мог набирать сначала только из своих придворных служителей, которые, поступая к нему на потешную службу, продолжали числиться в прежних своих должностях придворных и получать прежние определенные им оклады.
________
Каково же было мое удовольствие, когда, продолжая читать Есиповский сборник, я нашел почти решительное подтверждение моей догадке о совместности двух служб, по крайней мере по письменным документам.
Лука Хабаров, квартермистр Преображенского полка, служивший до 1689 в солдатах "много лет", называется в расходной книге Мастерской Палаты, 1687 марта 11, постельным истопником. [8] 1691 апреля 4 и июня 6 - потешным конюхом, между тем как он тогда уже был капралом.
В других окладных книгах в то же время он значится фартермистром, 1690 марта 17, 27, июня 30, ноября 1, 1691 года ноября 3, - фартермистром потешного строю, 1692 февраля 8.
Другой пример. Степан Буженинов, имя которого сохранилось до сих пор в названии одной улицы в Преображенском, который пользовался особенным благоволением государя, судя по частым ему наградам, и значился во всех старых Преображенских списках то бомбардиром, то рядовым, служивший в 1687 году одним из старших, - в одних дворцовых ведомостях называется стряпчим конюхом:
1689 ноября 15, велено дать ... жалованья, в приказ, стряпчему конюху С. Буженинову десять рублей.
1690 октября 16, жалованье Степану Буженинову испод лисей хребтовой, ценою в 15 руб.
В других записках Буженинов называется потешным конюхом:
1690 октября 28, потешному конюху Степану Буженинову сукна кармазина 5 аршин.
Ноября 17, потешному конюху Степану Буженинову аршин тафты белой.
Декабря 9, - испод лисей хребтовой в 15 руб. (брату его испод песцовой хребтовой в 4 руб.).
1691 января 17, их, великих государей, жалованья потешному конюху Степану Буженинову сукна кармазина 6 арш., атласу 10 арш., камки 2 портища, мерою по 10 арш.
Января 19, потешному конюху Степану Буженинову пара соболей, ценою в 20 руб., юфть сафьянов алых, ценою 2р.
Декабря 26, потешному конюху Степану Буженинову испод пупчатой соболей, ценою 70 руб., ему ж Степану Буженинову пара соболей в 25 руб., сукна кармазину василькового 5 арш., тафты алой 15 арш., отласу красного 5 арш., камки луданной портище мерою 9 арш. [9]
Декабря 29, потешному конюху Степану Буженинову портище байбереку, золото с серебром, мерою 10 арш., зарбаф по жаркой земле травы золоты.
Декабря 30, потешному конюху Степану Буженинову 8 пар соболей, ценою в том числе: пара в 25 руб., пара в 20 руб., пара в 15 руб., пара в 12 руб., пара в 10 руб.,пара в 8 руб., пара в 7 руб., пара в 5 руб.
1693 года, Степану Буженинову на немецкой кафтан 18 рублей. [10]
Но не мог ли, возразят, Степан Буженинов после наград и жалований в 90 и 91 году поступить из потешных конюхов в солдаты Преображенского полка?
Нет, не мог; потому, что в одном списке до 93 года он значится первым бомбардиром 2 статьи (?), а в другом - первым рядовым, следовательно он служил издавна в Преображенском полку. Не мог: ибо в таком случае нельзя б ему было сесть на голову всем старшим солдатам, и занять первое место в числе бомбардиров и рядовых - в полку, где строго считалось и уважалось старшинство.
О М. Волкове говорится, например, что он с 1687 или 1688 служил лейб-гвардии Семеновского полка в солдатстве и в унтер-офицерах 12 лет.
Повторяем: полковая служба у Петра шла одновременно со службою придворною - штатною; придворные служители поступали, кому как случалось, с оклада на оклад, а Петровы солдаты отдельно жаловались из чина в чин.
Взятие Бухвостова и Воронина с товарищами в потешные пушкари в 1686 году значило только возвышение их окладов; как потешные пушкари, они стали получать вдвое против окладов стряпчих конюхов аргамачьи конюшни, которыми они считались прежде. Может-быть и по полковой службе они поступили тогда из простых солдат в бомбардиры.
________
Но разве были по придворному штату пушкари? На ту пору, вероятно, были; в современных актах мы читаем известие, что 30 мая 1683 года пушкарского приказа, гранатного и огнестрельного дела мастерами и учениками произведена была потешная огнестрельная пальба, под руководством огнестрельного мастера Симона Зоммера.
________
Еще возможно возражение: если службы полковая и штатная были разделены, то просьбу Бухвостова с товарищами о пособии в 1683 году должно исключить из числа доказательств против явки его на службу в солдаты в 1682, как мы то приняли выше: Бухвостов мог явиться в 1682 в солдаты, и в 1683 году просить о пособии, как стряпчий конюх.
Правда, мог, но мудрено предположить чтобы, быв солдатом, мог быть неодетым и необутым. В просьбе именно говорится: живем мы холопи ваши жилые и гулящие месяцы беспременно, платьишком холопи ваши ободрались и сапоженки обножились. Нет, тогда он не был еще солдатом.
В новых показаниях о Бухвостове, если нет положительных подтверждений выведенным нами из прежних документов заключениям о поступлении Бухвостова на службу в солдаты в 1683 году, то нет и основательных противоречий, а есть подтверждения косвенные, из коих главное - просьба о пособии в 1683 году, до 15-го августа; Бухвостов был тогда только потешным конюхом.
________
К таким косвенным подтверждениям должно отнести еще: 1) челобитную Хабарова, который служил солдатом в Преображенском полку "много лет": ближе 1683 года это не могло быть; 2) исправленную челобитную Новицкого, начавшего в этом году службу; 3) ведомость Бутурлина и официальный список; 4) что в 1687 году были в полку уже не только обер, но и штаб-офицеры; 5) отзыв Голицына и сведение о Волкове, что в 1687 году был уже и Семеновский полк.
Возражений же на 1683 год нет никаких.
________
Итак после всех сих мелочных, утомительных и скучных разысканий, справок и поверок, с совершенною достоверностию заключить можно, что лейб-гвардии Преображенский полк должен вести свое начало ноября с 30 числа, 1683 года, когда Сергей Леонтьев Бухвостов, продолжая числиться в официальных придворных ведомостях потешным конюхом, самохотно предстал, по вызову молодого государя, в состав вновь образуемого им полка, и был почтен от него первенством.
Начался полк вызовом охотников, ибо без вызова не мог бы и явиться Бухвостов.
За Бухвостовым явились: Новицкий, Хабаров, вероятно Воронин, Лукин и проч.
Вызов охотников, значит, намерение сформировать особый, собственный потешный полк, принадлежит двенадцатилетнему Петру, на другой год по возвращении его от Троицы и укрощении стрелецких смятений (1683).
Как обрадовался Петр явке Бухвостова, видно из того, что он живо запомнил эту минуту, и, чуявший ее значение, захотел увековечить ее, приказав вылить статую первого солдата. (Мысль об Истории была неразлучна с Петром.)
Число охотников увеличивалось и явилось, вероятно, впоследствии их много и из Немецкой слободы. Петр начал в 1687 набирать солдат, то есть, назначать из придворных служителей и даже из чиновников, как например, комнатного стольника, князя Голицына. Тогда и пошла молва и произвела опасение при дворе царевны Софии, что видно из показания Шакловитого.
Вновь набираемый полк не имел сначала собственного имени. Это был потешный, личный Петров полк. Преображенским он назывался при случаях, в географическом, так
сказать, смысле, потому, что стоял в селе Преображенском, а потом так назывался в отличие от подобного полка который стоял по соседству в селе Семеновском, и потому назывался Семеновским.
Из отзыва князя М. М. Голицына видно, что в 1687 был уже Семеновский.
Туда поступил на службу и М. М. Волков, по современному свидетельству.
Из просьбы Луки Хабарова видно, что полк в 1689 назывался уже собственно Преображенским, как другой Семеновским. "По указу вашего величества пожалован я в Москве из капралов в квартермистры в Преображенский полк, и ведал я пожарное орудие, потешных людей, пушкарей и мастеровых людей Преображенского, Семеновского, Бутырского и Лефортовского полков" и проч.
Оба полка долго назывались, впрочем, потешными полками, а именно:
1691 года ноября 15-го, дано их великих государей из мастерской палаты Преображенского потешного полку барабанщику Петру Добрину, 10 рублей.
1692 года октября 30-го, дано жалованья одной новокрещенной иноземке, в котором расписаться велено .... Преображенского полку потешного иноземцу новокрещенному же, Миките Маку.
В описании Кожуховского похода (1694) у Желябужского [11] в одном месте назван "полк потешных Преображенский" [12], а в другом: "полк потешных солдат Преображенского полку", "полк потешных Семеновских". [13]
1692 года апреля 22-го, куплено... тафт... а те тафты и шелки отданы в Семеновский потешный полк наделать знамен.
В 1694 году Преображенский и Семеновский полки, в официальных записках называются уже без прилагательного потешных, февраля 27-го, марта 2-го, 3-го, 1695 года марта 8-го и пр.
А когда употреблено в первый раз имя гвардии, я сказать по известным мне теперь документам не могу; могу сказать только, что в челобитных Луки Хабарова (1724) и Данилы Новицкого (1726), в надписи под портретом (1728), в ведомости за подписью генерала Ивана Бутурлина (1721) употребляется название лейб-гвардии Преображенского полка передним числом, то есть полк назывался так тогда, когда были писаны эти документы, а назывался ли он так прежде,
утверждать нельзя.
________
Вот мои заключения из тщательно сделанных исследований, по известным документам, но вероятно есть другие, коими, к сожалению, я не мог воспользоваться, например, судя по некоторым выражениям и указаниям в отрывке, попавшем мне на глаза из истории Преображенского полка г. Азанчевского. Он говорит (№ 22 Русского инвалида 1857 года), когда в 1687 году в феврале и марте месяцах этого года "кликнули клич к охочим людям", тогда число потешных возросло до того, что для них в селе недостало помещения. Спрашивается: откуда заимствовано выражение: "кликнули клич к охочим людям"?
Устрялов (II, с. 24) употребил это же выражение, кажется со слов Шакловитого: "в прошлом 195 году (1687), в Великий Пост... у... государя... Петра Алексеевича учали прибирать потешных конюхов, и от того учало быть опасение". Но "учали прибирать", "кликнули клич" выражения не равнозначительные. Нет ли еще другого основания?
Нужны свидетельства о Семеновском полку, которых должно быть больше, чем о Преображенском, потому, что этот полк начал формироваться после Преображенского, и вероятно, по его образцу, по сделанным опытам.
Нужно критическое описание списка лейб-гвардии Преображенского полка с 1700 по 1786 год, о котором говорит Устрялов в примечании 9, на с. 328. К какому времени принадлежит рукопись? Или это список подлинный? С которого времени веден он и каким образом? Когда первоначально составлен список? Заносились ли имена служащих по мере вступления их на службу, или в известные периоды? Отметка о переходе Бухвостова в Петербургскую артиллерию в 1714 году сделана тогда же или после? Список нужно напечатать.
Нужно напечатать вполне известие, сообщенное Минихом по случаю кончины Бухвостова в 1728 году, и навести справку в подвалах Академии Художеств, Эрмитажа или Кунсткамеры, не скрывается ли где там, как Рафаэлев Амур, статуя Бухвостова, вылитая Растрелли. Куда и как могла она пропасть? Нет ли еще где-нибудь каких известий об ее изготовлении, об ее существовании? Узнать, если можно, с чего был выгравирован портрет.
Нужно напечатать вполне просьбу Луки Хабарова (№ 5), также Даниила Новицкого (№ 6), официальный список Преображенского полка (№ 8), в коем, по известию г. Устрялова, с. 330, за исключением одного Бухвостова, самыми старшими по службе с 1687 года числились следующие лица: "премьер-майор Иван Бутурлин, от бомбардир-поручик Степан Буженинов, подпоручик Иван Оглоблин и прапорщик Лазарь Сомов." К какому времени принадлежит этот список? Кому принадлежат слова: "за исключением Бухвостова"? Списку или Устрялову? Что разуметь под старшинством и чинами поименованных лиц? Были ли это чины их тогда, когда составлен список? Когда же составлен список? Или почему можно полагать о времени его сочинения? Что значат слова: "считались старшими с 1687 года"? Почему старшинство считается с 1687 года? Кому принадлежат эти слова? Как могли Бутурлин, Буженинов, Оглоблин и Сомов считаться старшими только с 1687 года, если они начали службу прежде? Притом мы знаем, что Бутурлин пожалован в 1687 году, следовательно он служил прежде. Какие имена помещены в этом списке?
Нужно напечатать подлинную ведомость (№ 9), за подписью генерала Ивана Бутурлина, 1721, где говорится о производстве в чины офицеров Преображенского полка. Всех ли офицеров производство там означено, или только поименованных в замечании, то есть самого Петра, Меньшикова и Бутурлина?
________
Исследование наше производилось по современным источникам: рассмотрим теперь сказания и рассуждения, старые и новые, о начале полков Преображенского и Семеновского, то есть о начале гвардии.
Первое сказание, которое должно быть отнесено вместе и к числу источников, Андрею Артамоновичу Матвееву в его записках о стрелецких бунтах [14] и пр. Оно для нас тем важнее, что Матвеев сам находился при молодом царе в числе его стольников в то время, как начиналось это дело. [15]
Предлагаем свидетельство Матвеева:
".... Его царское величество повелел набрать из разных чинов людей молодых, и учить их пехотного и конного упражнения во всем строго, а с некоторыми и сам повсевременным тем обучением и трудами своими, как Российских, так и окрестных государств военным наукам и хитростям преизрядно изучася уже навык.
Оных молодых солдат, не по летам своим всему воинству строго обученных, повелел мундиром темно-зеленого цвету убрать, и всем надлежащим ружьем в самом прямом порядке честно учредить, и назвать их в то время потешными, к которым приставлены были тогда штаб- и обер- и ундер-офицеры из фамилий изящных, комнатные его царского величества люди, для содержания всегдашнего их в добром том воинском обучении, как бы к прямой какой впредь ожидаемой с неприятелем войне. И не токмо его высокопомянутое величество неусыпно от тех молодых своих нохтей оной корпус молодых тех солдат сам всегда надзирал, и все те, начав от барабанщичья чина, солдатские чины прямыми своими заслугами прошел. В селе он своем Преображенском в рощах во всегдашних обучениях тех воинских их солдат потешных не оставил. Притом же его царское величество, чтобы они солдаты его и приступом к осаде крепостей, в том же обучении своем воинском, со временем навыкали, того ради повелел в том же селе при реке Яузе сделать потешную регулярным порядком фортецию или крепостцу, назвав ее Презбургом, которой город в Венграх столицею есть. И действительно по временам к осаде той приступал с притворными из мартиров бомбами, которому искусству они потешные солдаты прямо изучились, и со дня на день оной корпус тех потешных умножался, которые уже потом все в гвардию употреблены, на два Преображенской и Семеновской полки, и поселены были слободами в тех же селех в Преображенском и в Семеновском, о чем всем известно есть." [16]
Матвеев писал свои записки в позднейшее время, и от него нельзя требовать точности в том смысле какого требует нынешняя критика. Прошедшее осталось в его памяти только в общих чертах, которые тем не менее для нас драгоценны, как современные. Отделив многословие, и определив значение его слов, по официальным документам, мы находим у него известия вообще верные, которве и отметили курсивом. Важнейшее из них и служащее подтверждением нашего заключения о 1683 годе еесть то, что набор Петров относится к тому времени, когда он был уже царем, и после стрелецкого бунта. Сделавшись же царем, весь 1682 год он был занят, как мы видели выше, вне Преображенского.
О прочих заметим: "Петр велел набрать", говорит Матвеев, "молодых людей из разных чинов". Нет, не велел, а вызвал охотников, ибо мы знаем на Бухвостове, что он первый самоохотно явился, и за то государь почтил его первенством, и велел вылить из металла его статую. Дело началось вызовом, а впоследствии уже употреблялся и набор: "начали прибирать".
Матвеев выразился так, считая как бы неприличным, по своим придворным понятиям, чтобы делалось что-нибудь само собою, помимо царской власти.
Точно также не хотелось ему употребить имя потешных конюхов, как не благоприличное и унизительное для гвардии, и он составляет полки "из молодых людей разных чинов".
Первые потешные солдаты были из потешных конюхов: мы знаем, по документам, Бухвостова, Воронина, Буженинова, Хабарова, Лукина.
Потешные солдаты при дворе царевны Софии продолжали слыть под именем потешных конюхов, - и она, с своими приверженцами, употребляла это имя в насмешку и брань.
Не было также, да и не нужно было, повеления Петра называть вновь набиравшийся им полк солдат потешными. Потешный - сначала это слово, которому досталось такое важное значение в Русской истории, было только прилагательное. Оно приложилось тотчас само собою, без всякого повеления, ко вновь набиравшимся солдатам, как прикладывалось к вещам и людям, употреблявшимся для потехи молодого царя с первых его лет: потешные книги, тетради, потешные луки, стрелы,
палаши, набаты, пушки, потешные огнестрельные дела, потешные мосты, корабли, потешные лошади, конюхи у потешных лошадей,
потешные конюхи, потешные солдаты.
Я думаю даже, что сначала в обороте было только слово полк. Петр вздумал набрать себе полк, явились охотники, первый - Бухвостов, и они, разумеется, поступив в полк, получили название солдат тотчас с прилагательным потешных, как и пред тем назывались потешными конюхами.
Под потешными всегда подразумевать должно солдат, как и Матвеев называет их иногда правильно полным именем так: "в селе же своем Преображенском в рощах во всегдашних обучениях тех воинских их солдат потешных не оставил", и еще: "которому искусству (осаду) они потешные солдаты прямо изучались".
Иногда же, для сокращения, Матвеев употребляет одно прилагательное - как бы существительное, подразумевая только солдат: "и со дня на день оной корпус тех потешных умножался". Под потешными в таком случае всегда разумеются солдаты.
Слово потешные впоследствии, особенно в литературе, вошло в общее употребление, и из прилагательного сделалось существительным.
________
Поговорим теперь об известии достопочтенного труженика Русской истории Миллера, которое оставил он о начале Преображенского и Семеновского полков гвардии. [17]
"После кончины царя Федора Алексеевича, царевна София государством правила... Молодой государь Петр Алексеевич собрал к себе небольшое число равных с ним лет юношей, с коими, как тогда казалось, единственно для своего увеселения (чего ради и потешными названы были), упражнялся в воинских экзерцициях, но самым делом чрез то положил основание новому воинскому учреждению".
Нет, Миллер смешал здесь два разных времени: когда Петр дитя, от пяти до десяти лет, играл со своими ровесниками, так называемыми робятками, - положим до 1682 года, - и когда двенадцатилетний отрок, в 1683 году, задумал устроить себе полк и вызвал охотников. С робятками были у него потешные игры военные, но у робяток не было этого постоянного имени. Вторые, вызванные охотники, не были отнюдь его ровесниками: это были совершеннолетние конюхи, которые сделались солдатами и прозывались в общем обороте потешными, потому, что употреблялись для потехи, а не для войны, о которой нечего было и думать.
Набирание потешных Миллер относит неправильно к 1687 году: "Как к набиранию потешных, и к снабдению оных всем надлежащим, продолжительного пребывания в Преображенском требовалось, то первое такое пребывание в разрядных записных книгах упоминается не прежде как в 1687 году; почему вероятно что и прежде, как тогда, набирание потешных начало возъимело".
Мы видели, по несомненным свидетельствам, что набирание происходило гораздо раньше, с 1683, а касательно пребывания в Преображенском, то и прежде 1687 года петр часто живал подолгу в Преображенском, как известно по документам.
Мнение о Лефорте, которому Миллер приписывает мысль, поданную им Петру, о набирании потешных и потом самое обучение им потешных, основательно опровергнуто Устряловым.
Прибавим, что по оглашенным ныне первым спискам и ведомостям Преображенского полка имени Лефортова нигде нет.
Далее Миллер говорит [18], что "потешных сперва было не более одной роты состоящей из 50 человек (это не могло быть, но следующее несогласно с прочими источниками), над коею капитаном был Лефорт". Имени Лефорта нет ни в каких списках Преображенского полка, "а от армии был он полковником, и между сими потехами набрал себе особливый полк, по его имени Лефортовским называемый". Этого известия также нет нигде, а известно, что Лефортовским назван первый выборный (Елецкий?), который прежде находился под начальством полковника Захарова, как Бутырский под начальством Гордона.
Впрочем о происхождении и начале этих полков нужно бы особое исследование. Куда они делись? Жаль, что не сохраняется их память.
"Но потешных прибавлялось", продолжает Миллер, "ежегодно толикое число, что в Преображенском уже не умещалось. Часть их поселилась в близлежащем Семеновском селе, от чего потешные на Преображенских и Семеновских разделяться стали". Следующему замечанию нельзя не отдать справедливости: "При чем многие были из дворян, особливо из тех, коих отцы, как при дворе две открытые партии были, молодому царю Петру Алексеевичу преимущественно нравиться старались. Между тем государь многих придворных и конюшенных служительских детей к себе в потешные прибрал, кои, может быть, дворян числом и превосходили. О князе М. М. Голицыне, который наконец был фельдмаршалом, объявляется в печатном родословии князей Голицыных что в 1687 году вступил он из стольников комнатных гвардии в Семеновский полк, в должность рядового солдата, подражая тем своему монарху, с которым он имел счастие служить товарищем".
"Видно", - замечает при этих словах Миллер - "что надлежало бы написать вступил в потешные, потому что гвардии полков еще не было, и был в рядовых потешных, а когда из потешных сделались Преображенский и Семновский полки, то в последнем он и в чины произошел".
Миллер жалуется здесь на неточность, но и сам выражается, хотя и точнее, но не совсем; надо было бы сказать: "вступил в потешные солдаты" и "был в рядовых потешных солдатах" и проч.
Далее:
Князь Голицын вступил не вообще в потешные, а именно в тот полк который стоял в Семеновском, и назывался уже Семеновским по месту своего пребывания.
Наконец, Миллер возражает несправедливо, говоря: "чтобы (государь) действительным солдатом числился и в солдатском списке состоял, сего по достовеным российским свидетельствам не явствует". "Равным образом иностранные писатели, никакими российскими свидетельствами будучи не подтверждаемы, повествуют якобы государь военную свою службу в потешных начал барабанщиком. В барабан бить есть детская игрушка, и едва бы сносно было то сказать об одиннадцатилетнем государе, если бы потешные в 1683 году начались; а в 1687 году государю уже 15-й год исполнился: в таких летах государю, столь великих качеств, детские игрушки приписывать неприлично".
Напротив, очень ясно явствует, и сам Матвеев говорит: "все те начав от барабанщичья чина, солдатские чины прямыми своими заслугами прошел". Да и по спискам преображенским Петр числился долго бомбардиром. Миллер, напуганный следствием об его рассуждении (О происхождении Российского народа), осужденном за неуважение к предмету, боялся утверждать что-либо такое, что могло бы по тогдашним понятиям служить к предосуждению царского достоинства.
_______
Нам остается разобрать эпизод из Истории Петра I, г. Устрялова. Много труда, это видно, положил он на решение вопроса, и имеет за то право на нашу благодарность, но рассказ его исполнен неточностей и неясностей, двусмысленностей и поводов к недоразумениям.
Начало он передает почти слово в слово по Матвееву, нами выше разобранному: "от молодых ногтей", по словам современника, "страстно любя ратное дело, Петр уже в отроческие годы, со своими сверстниками, с товарищами детских игр, в тенистых рощах села Преображенского, проводил целые дни в воинских забавах, учился с ними солдатскому строю, сооружал земляные крепостцы и брал их щтурмом. Юные сподвижники его получили название потешных". [19]
В начале не было такого собственного имени, точно также как не было и постоянных участников в играх. Это были так называемые по документам робятки, с которыми случалось играть Петру, - ныне с одними, завтра с другими, хотя по большей части принадлежавшими к его двору. Они, "юные сподвижники", не имели собственного имени потешных.
"Впрочем, по всей вероятности, первоначальное число потешных было незначительно, ограничиваясь одними сверстниками государя, до 1682 года, или до 1683, когда вызвались поступить в состав их охотники разного звания, едва ли не по тайному приглашению самого царя".
Совершенно неправильно и неверно. Вызвались, или, вернее, вызвался Бухвостов, а за ним и другие "не в состав" первых, которого определенного и не было, а в состав нового, особого, задуманного Петром потешного полка, почему и мог Бухвостов почесться первым. Эти новые солдаты совсем не то, что прежние робятки. "Первоначального числа" их никакого не было, ибо играли разные лица по временам кому как случалось. Те были ровесники Петра, а солдаты были совершеннолетние, из потешных конюхов и пр. Если б эти новые потешные были одинаковые с теми, то почему же Бухвостову считаться первым? Новые солдаты составляли особый, определенный полк, и назывались по своим занятиям, повторяю, нарицательным именем потешных, которое для них в народе и у писателей сделалось собственным. Матвеев, Миллер и Устрялов могут называть их потешными, только подразумевая солдатами, в отличие от прежних робяток.
Устрялов полагает начало вызова охотников из разного звания в 1682 или 1683 году, имея в виду 1682 год выставленный в списке и 1683 в надписи к портрету, но его "или" с 1682 года не нужно, на основании вышепредложенных доказательств: начало потешных (солдат) относится к 1683 году.
"Прежде всех явился к нему двадцатипятилетний, здоровый и плечистый придворный конюх, Сергей Бухвостов, с просьбой записать его в потешные".
Опять совершенно неправильное выражение: Бухвостов записался не в потешные, которых не было и по имени, а в солдаты, в новый полк, которые назвались в народе потешными, как и конюхи были потешные. Впоследствии уже сообщилось этому имени значение солдат, которое впрочем всегда при них подразумевалось.
В примечании же г. Устрялов говорит: "начало потешных и постепенное образование их объяснить трудно, по недостатку современных материалов. Единственное указание о начале потешных, современное и вероятное, мы находим у Матвеева (в Зап. Туманского, I, 694-696). Он описывает учреждение их после мира с Польшей в 1686 году". Совсем нет, Матвеев в указанном месте не говорит ни слова о мире с Польшей, как мы заметили выше, а о принятии цареыною Софьей титула, одинакового с братьями, - самодержицы: "По двух же летех правления своего (следов. 1684) царевна повелела им писать вместе с братьями... и на монетах больших на другой стороне изображать свою персону".
За сим г. Устрялов приводит доказательства (поступление Бухвостова на службу в полк, просьбы Хабарова и Новицкого и проч.), "что Петр прежде 1687 года начал прибирать в потешные солдаты людей посторонних, и уже задумал сформировать свою гвардию".
Первое утверждение выражено правильно, и приведенные доказательства вполне основательны, кроме мест разобранных нами выше в рассуждении, но второе утверждение, будто Петр, по двенадцатому году, думал уже о сформировании своей гвардии, допустить мудрено, да и не нужно. Сначала он думал только об учреждении своего полка потешного.
Что к 1687 году принадлежит решительное сформирование Преображенского полка, это принять можно, как мы видели, но чтоб в этом году возникли Преображенский и Семеновский полки, сказать никак нельзя: ибо Преображенский полк начался или возник в 1683 году, а Семеновский не вместе с ним, а после него, когда охотникам не достало места в Преображенском.
________
Есть еще у г. Устрялова известие, имеющее отношение к военным занятиям Петра: "Неизвестны также", говорит он, "и первые товарищи его детских игр, за исключением двух, Екима Воронина и Григорья Лукина: оба они, по достоверному свидетельству, воспитывались вместе с государем и впоследствии положили свои головы под стенами Азова". [20]
Екима Воронина мы видим, по первому напечатанному списку в числе бомбардиров, а в списке 1693 года - сержантов, вместе со многими другими: почему же г. Устрялов его одного из всего этого числа считает одним из первых товарищей Петровых игр? Еше более: Еким Воронин был вместе с Бухвостовым стряпчим конюхом у потешных лошадей в 1683 году, следовательно - никак не сверстником десятилетнего Петра. Он взят был из конюшенного приказа также вместе с Бухвостовым в Верх, в число потешных пушкарей в 1686 году.
Оклад стряпчим конюхам был: "денег по 5 рублей, хлеба по 5 чети ржи, овса тож" [21], а потешным пушкарям "учинены оклады вновь, сверх аргамачьи конюшни стряпческих окладов, денег по 5 руб. человеку, хлеба по 5 четв. ржи, овса тож". В 1692 году сержанту Воронину велено дать сукна 5 арш. кармазину. [22]
Григорья Лукина в означенных списках нет, но он считался потешным конюхом еще в 1691 году. Ему пожаловано 1691 года: 30 января, камки желтой 7 арш. [23] 13 февраля, 10 рублей. 25 февраля, тафты жаркой 8 арш. [24] 30 октября, 10 руб. [25] 5 декабря, испод песцовой, хребтовой, ценою в 4 р. [26]
Устрялов основывается, вероятно, на свидетельстве Гордона, что они воспитывались с ним (they being both bred up with him). Почему Гордон так отозвался об них трудно понять. Вероятно только потому, что они принадлежали к числу первых потешных, и с тех пор сделались неотлучными товарищами государя.
________
В Истории России г. Соловьева нет ничего относящегося к исследованным нами вопросам.
________
В Истории Преображенского полка г. Азанчевского (1859) приводится в примечаниях (с. 2) список служившим лейб-гвардии в Преображенском полку с начала его основания. Там показаны служащими: с 1682 года Сергей Бухвостов, Семен Жаркой, Иван Горожанкин; с 1683 - Лука Хабаров; с 1684 - Андрей Быков, Федор Степанов, Иван Парфентьев; с 1685 года - Логин Борисов, Тимофей Бутыгин; с 1686 - Терентий Киселев; с 1687 - Иван Бутурлин, Степан Буженинов, Илья Сбруев, Иван Оглоблин, Игнатий Нелюбов и проч.
Но к какому времени принадлежит этот список, на чем он основан, подлинный, списанный (копия), современный или позднейший, - не приведено никаких сведений и потому пользоваться им до времени критика не позволяет. Вероятно список составлен поздно, по наличным во время составления солдатам, ибо не из двух же трех солдат состоял полк в первых годах; потому показания его и должны подвергнуться критике наравне спрочими документами.
Желательно, чтоб этот список, равно как и другие, о которых г. Азанчевский упоминает на с. 4 примечаний, были напечатаны.
Примечания
[1] История Царствования Императора Петра Великого, Н. Устрялова. С-Пб, 1858. Т. II, примечание IV, с. 328: в "списке лейб-гвардии Преображенского полка с 1701 по 1786 год" показан "от бомбардир поручик Сергей Бухвостов, переведенный 23-го октября 1714 года в С.- Петербургскую артиллерию", с отметкой на поле что он был "первый солдат Преображенского полка, и начал службу с 1682 года".
[2] "По смерти его, в 1728 году, генерал-фельдцейхмейстер Миних в С. - Петербургских ведомостях напечатал, что Бухвостов первый записался в бомбардирскую роту при самом учреждении ее в 1695 году, и что император Петр Великий приказал художнику Растрелли, для вечной памяти, вылить из металла персону его в натуральную величину".
[3] "Первый Российский солдат Сергей Леонтьев сын Бухвостов.
"Из придворных служителей, 1683 года, ноября 30-го дня, при начале военно-потешной службы первейшим в оную самохотно предстал, потому государь Петр Великий тогда же сим первенством почтить его соизволил. Служа потом в лейб-гвардии Преображенском полку в бомбардирской роте до обер-офицера, был в разных баталиях и многократно ранен. По кончину служил артиллерии майором. Хотя Его Величество во многих случаях изволил оказывать к дальному его повышению свое монаршее благоволение, но он по своей набожной кротости всячески убегал излишнего славолюбия. Родился 1642, скончался 1728, ноября 30-го дня. Жил более 86 лет, был росту среднего, силен, тверд, скромен и весьма воздержан. А по конец жизни и самой его кончины свидетелем был Акад. Наук ландкарт. грав. и в перспективе М. Михайла Махаев".
[4] Кабинет Петра Великого, изд. Осипом Беляевым, в Петербурге 1800, отд. I, с. 48 и отд. III, с. 241.
"Сергей Леонтьев, сын Бухвостов, родился в 1659; вступив в службу в 1674 году, определен был на место отца своего Леонтия Бухвостова в конюшенный чин, и служил в том чине по 1683 год. Потом в том же году по именному его императорского величества указу определен был в Преображенский полк в число потешных. В 1695 году определен того же полку в бомбардирскую роту. В 1698 году пожалован в ту роту капралом, в 1700 сержантом, а в 1706 году в подпоручики, и служил в помянутом полку в той же роте по 1715 год; а после в том же году пожалован в артиллерию в С. - Петербургский гарнизон майором.
По вступлении в службу, был он, Бухвостов, в разных походах, а именно: в походах Троицких, Переславских, Семеновских и Кожуховских. В действительных же походах находился он в 1695, 1696 и 1697 годах под Азовом на баталиях, приступах и осадах: в 1700 под Нарвою при осаде и в баталии; в 1701 был в походах в Новгороде; в 1702 был в походе у города Архангельска, и в том же году при осаде и взятии Шлиссельбурга, в 1703 году при осаде и взятии Канец, при взятии на море шкутов, на баталии с Кариньотом на Сестре реке, и в походе на Лодейном Поле; в 1704 году был при осаде и взятии Нарвы; в 1705 в походах в Польше и в Курляндии, при осаде и взятии Митавы; в 1706, 1707 и 1708 годах находился в походах в Польше и на баталиях под Добрым и под Лесным; в 1709 году в походе в Малороссии, и в том же году на баталии Полтавской; в 1710 году был при осаде и взятии Выборга и в походах; в 1711 в походе и на баталии при Прутской акции; в 1712 и 1713 годах был в походах и атаках в Голштинии и в Померании, при осаде и взятии Штетина, и находясь при тех баталиях и осадах, был ранен. Во время же всех оных вышепомянутых походов, баталий, приступов, осад и атак, был он, Бухвостов, всегда при его императорском величестве государе Петре Великом".
На с. 48 в I отд., Беляев, сообщая одно предание касающееся до императора Петра, говорит, что "слышал его от предместника своего, надзирателя Кунсткамеры г. Бухвостова, бывшего еще при жизни Петра Великого 16-ти лет, и служившего при Академии 50 лет".
[5] Устрялов, II, с. 557-562.
[6] Устрялов, II, с. 557.
[7] История Устрялова, т. II, стр. 331.
[8] Есиповского сборника I, с. 281.
[9] Есиповского сборника I, с. 287.
[10] Любопытно было бы узнать почему Степан Буженинов получал такие частые и дорогие подарки.
[11] Записки Желябужского, С.-Пб., 1840, с. 45.
[12] Записки Желябужского, С.-Пб., 1840, с. 36.
[13] Записки Желябужского, С.-Пб., 1840, с. 36.
[14] У Туманского I, с. 194 и пр.
[15] Вот на то доказательства: 192 года, сентября в 11-й день (1683), в хоромы (отпущено) 26 алтын 4 деньги. Взял стольник А. А. Матвеев, а сказал, что на те деньги куплен конь деревянный.
1683 года, декабря 29-го, в хоромы 5 рублев принял окольничий Т. Н. Стрешнев, а сказал, те де деньги изволил великий государь послать со стольником А. А. Матвеевым в монастырь к Александру Свирскому чудотворцу на молебен и милостыню.
1684 года марта 5-го, указали великому государю дать стольнику А. А. Матвееву 10 аршин бархату темно-коричневого веницейского, две половинки сукон английских.
Странно, что в этот же день куплены в государевы хоромы еще конь деревянный, дан 23 алтына 2 деньги, да 8-го сентября куплены два конька деревянных, 23 алтына 2 деньги, и конь деревянный ценою 13 алтын 4 деньги.
[16] У Туманского, т. I, с. 194. Матвеев говорит о военном потешном наборе вслед за известием о повелении царевны Софии "по двух летех правления своего", след. 1684 года, "писать ея имя рядом с братьями самодержицею, и чеканить ея персону на монетах с другой стороны", а не после известия о заключении мира с Польшею, как приводит Устрялов (1686 года, апреля 26-го), которого у него совсем нет.
[17] У Туманского, VII, стр. 299 и проч.
[18] У Туманского, VII, стр. 303.
[19] Устрялов, т. II, стр. 23.
[20] Устрялов, т. II, стр. 23.
[21] Есиповского сборника т. I, с. 68.
[22] Есиповского сборника I, с. 129.
[23] Есиповского сборника I, с. 287.
[24] Есиповского сборника I, с. 288.
[25] Есиповского сборника I, с. 124.
[26] Есиповского сборника I, с. 317.
|
